“更换生产设备的高效过滤器（HEPA）后，是否必须执行再确认？能否仅凭日常环境监测数据证明其合规性？” ——这是药企设备维护与GMP合规管理中高频出现的核心问题。
本文深入分析法规要求与实操风险，明确结论：更换HEPA必须进行系统化再确认（Re-qualification），日常监测无法替代初始验证。依据中国GMP无菌附录、ISO 14644等规范，HEPA作为洁净环境关键屏障，其更换属于强制再验证范畴，需完成泄漏扫描（PAO）、风速风量、压差及静态粒子等核心测试。忽视此环节将直接引发“关键设施变更失控”的监管缺陷。下文将逐条解析必要性、测试要求与合规路径。

一、更换后必须再确认的核心依据

1. 法规强制要求
   • 中国GMP《无菌药品附录》第38条：明确更换高效过滤器后需重新验证环境性能。
   • ISO 14644-2:2015：关键部件更换后需执行测试（如泄漏、风速、粒子计数）。
   • FDA《无菌工艺指南》：强调HEPA更换属于直接影响无菌条件的变更，需再验证。
2. 关键设施属性
   高效过滤器是洁净环境的最终屏障，其完整性（无泄漏）、风量均匀性、气流流型直接决定区域洁净度等级。日常监测无法覆盖初始安装质量风险。

二、是否属于“重大维修”？关键在“影响评估”

变更类型	是否触发再验证	判断逻辑
更换高效过滤器	必须	属于直接影响洁净环境的关键设施变更
更换普通管道	需风险评估	若不涉及洁净核心参数（如压差、气流），可能仅需测试
增减洁净室面积	必须	改变环境动态平衡
高效过滤器位置变更	必须	需重新验证气流组织

结论：虽非厂房结构性重大变更，但因直接影响产品暴露环境，必须按“关键变更”管理。

【PAO高效过滤器检漏设备】

三、日常监测为何不能替代再确认？

对比项	日常监测	再确认测试
目的	持续符合性监控	初始状态合规性确认
覆盖范围	有限点位（抽样）	全过滤器扫描+系统性能验证
关键缺陷检出能力	难发现局部泄漏/安装瑕疵	专为识别安装风险设计
数据有效性	反映瞬时状态	证明系统恢复至已验证状态

典型风险案例：
某药厂更换B级区高效后未做PAO扫描，仅依赖日常粒子监测“合格”。飞行检查发现：

过滤器边框密封条褶皱导致0.5%局部泄漏；

日常监测点未覆盖泄漏区域，实际存在微生物污染风险。
结果：无菌生产线停产整改，GMP证书暂扣。

四、再确认执行要点（分级实施）

必做项目（所有洁净级别）

1. PAO泄漏扫描（ISO 14644-3）
   • 上游浓度：20-80μg/L，扫描速度≤5cm/s
   • 可接受标准：局部泄漏≤0.01%，总泄漏≤0.05%（A/B级需更严）
2. 风速/风量测试
   • 均匀性要求：±20%设计值（A级层流需±15%）
3. 压差确认
   • 恢复相邻区域压差梯度（如≥10Pa）
4. 静态粒子测试（ISO 14644-1）
   • 按洁净级别选择粒径与采样量

关键区域增补项目（A/B级无菌核心区）

• 气流流型可视化（烟雾试验/气溶胶示踪）
  确认无涡流、死区，气流覆盖关键操作点
• 自净时间测试
  验证污染后恢复能力（≤20min）

执行顺序：安装后先做PAO扫描→修复泄漏→风速/压差调试→粒子测试→气流可视化。

五、合规流程管理

关键记录要求：

• 过滤器出厂报告（材质证明/DOP初始测试）
• 安装过程影像记录（密封结构）
• 原始数据+电子数据审计追踪（如有）

六、监管关注重点（近年NMPA典型缺陷项）

1. 未识别为变更控制（缺陷代码：CI-04）
   • 更换后无书面记录，仅维修工单存档。
2. 测试方法不合规
   • 用粒子计数器替代PAO扫描（无法检出边框泄漏）。
3. 放行依据不足
   • 仅凭粒子合格即放行生产，缺少风速/泄漏数据。

七、结论与行动清单

问题	答案	行动指引
是否需要再确认？	必须	纳入变更控制流程，禁止未经验证直接使用
能否用日常监测代替？	禁止	日常监测仅用于持续合规，不可回溯证明初始安装质量
最低测试要求？	4项核心	PAO扫描+风速+压差+静态粒子（按区域级别扩展）
放行条件	—	QA签批验证报告+更新设备履历+环境监测基线重置

最终建议：将HEPA更换作为预定义验证（Pre-defined Qualification）纳入SOP，避免每次临时评估。每次更换后保存“过滤器身份档案”（序列号/位置/测试报告），应对审计时快速调取证据链。

通过系统化执行，既能满足GMP对关键设施变更的管控要求，又可避免过度测试带来的资源浪费，实现合规与效率的平衡。如果您有高效过滤器检漏设备或者相关技术问题需要了解咨询，可以随时联系北京中邦兴业技术工程师，为您提供专业一对一解答。