【案例探讨】无菌操作动态烟雾研究（气流流型）的必要性与监管回应分析探讨
2025-06
由上述案例，引发的一些相关思考，北京中邦兴业小编为大家分享，也邀请专业老师们可以一起参与讨论。
- GMP无菌附录要求（FDA 21 CFR Part 211.113，EU GMP Annex 1）：
-
- 动态模拟的必要性：无菌操作的核心是持续维持单向流（如层流）的完整性，尤其在人员干预、设备移动等动态场景下。图中强调的“动态条件下烟雾研究”直接对应GMP要求——必须证明最差工况下气流仍能保护关键区域（如灌装点）。
- 关键区域定义：图中提到的 (b)(4) LAF（层流罩）与 (b)(4) RABS（限制进出屏障系统）均为高风险操作点，其气流模式失效可直接导致产品污染。
- FDA指南文件明确性：
-
- FDA《无菌工艺生产无菌药品指南》要求烟雾研究需涵盖静态与动态，且动态测试需模拟实际操作的干扰（如人员手臂动作、物料传递）。仅静态测试无法证明操作时的无菌保障水平。
- 证据链缺失是致命问题：
-
- 药厂声称“修订程序”并“进行了测试”，但未提交视频和书面报告，违反GMP基本原则——“没有记录等于没有发生”（No record = Not done）。FDA无法通过文字描述确认气流是否真正受控。
- 动态测试的深度不足：
-
- 仅测试“层流对接”和“小盒传递”可能未覆盖最差工况（如最大人员活动强度、设备故障模拟）。EMA和FDA均要求测试需代表实际生产中的最高风险场景。
- 合规性验证的核心：客观证据
FDA坚持要求视频和报告，因为： -
- 烟雾可视化是判定气流湍流、回流或死角的唯一直接方法；
- 动态干扰下的恢复时间（如动作停止后气流恢复层流的时长）需通过视频量化分析；
- 测试报告需包含接受标准（如ISO 14644对气流的流速、均匀度要求）及偏差分析。
- 程序修订≠有效执行
药厂将“修订程序”作为纠正措施，但FDA更关注措施的有效性验证（如新程序下的测试结果）。程序文件若无执行证据，可能被视为“纸上合规”。
- 动态烟雾研究的实施要点：
测试要素 合规要求 测试场景 模拟最大人员活动、设备移动、物料传递 干扰类型 手臂穿过层流、RABS门开关、灌装机干预等 接受标准 无回流/湍流进入关键区，恢复时间≤0.5秒 记录形式 高清视频（多角度）+ 气流速度数据叠加 - 证据链的完整性构建：
-
- 原始数据：烟雾测试视频（带时间戳）、风速仪实时数据；
- 分析报告：关键帧截图标注气流路径、湍流区域评估；
- 相关性验证：证明测试条件代表实际生产的最差工况。
- FDA对动态测试日益严格：
近年FDA警告信中，>30%的无菌缺陷涉及动态烟雾研究缺失（如2023年印度Aurobindo警告信）。欧盟GMP Annex 1（2022版）更明确要求动态测试频率至少每半年一次。 - 企业风险规避策略：
-
- 基础层：常规动态活动（如装载）；
- 增强层：故障模拟（如风机降速、屏障密封失效）；
- 分层测试：
- 数字孪生应用：采用CFD（计算流体力学）模拟预判风险点，优化测试方案。
药厂的回应未能满足FDA的核心诉求——通过客观证据证明动态条件下的无菌保障能力。在无菌生产中，烟雾研究并非“技术演示”，而是验证工艺稳健性的科学证据。企业需转变思维：
- 从“文件合规”到“证据合规”：用可视化数据取代文字描述；
- 从“静态达标”到“动态可控”：将最差工况测试纳入常规验证生命周期。
唯有如此，方能通过FDA对“无菌操作有效性”的终极拷问。
北京中邦兴业作为一家拥有自主知识产品，并自主研发的气流流型检测仪厂家，不仅为客户提供满足针对性需求的气流流型测试设备，同时也可以为客户提供气流流型可视化验证一站式解决方案，如果您有气流流型验证方面的需求或者问题，可以随时与我们工程师进行交流，可以为您提供专业解答。
400-6872-158
点击咨询 
