新规到底要求什么,跟旧版差在哪,生物药企按什么步骤落地,在哪些环节把这件事做扎实。今天中邦小编跟大家简单分享一下。

很多人以为气流流型就是看一条”单向流”的条款。其实在征求意见稿里,它是一条主条款,带一串相关要求,散落在不同章节。
主条款是第二十二条:单向流系统应当进行气流流型研究,非单向流系统在必要时也应当进行。研究要可视化,要能证明所用气流方式不会导致污染风险,要同时覆盖静态和动态——动态要模拟操作员的干预。视频记录和研究结果要归档,并且要”根据研究结果制定厂房环境监测规程”。
第二十二条还划了三条红线,要避免三种情形:
空气从低级别区域进入更高洁净级别区域;
空气从洁净程度较低的区域流向洁净程度较高的区域;
空气经过设备或人员流向较高洁净程度的区域。
一句话,关键区域的气流只能往”更干净”的方向走,任何往回窜、被搅乱的路径都是不允许的。
相关要求还散在其他条款里,归拢起来有这么几条:
所以它不是一个孤立的验证动作,而是从设计、确认、监测到人员培训,一路贯穿下来的系统要求。

要理解这次升级的分量,最好跟2010版比着看。
2010版无菌药品附录第九条,对A级区的要求是:单向流系统在工作区域必须均匀送风,风速0.36—0.54 m/s(指导值),”应当有数据证明单向流的状态并经过验证”。这句话的重心在”状态”——证明送风是单向流、风速达标,就够了。
26版征求意见稿把重心从”状态”挪到了”过程”。第二十二条要的不是一张风速数据表,而是一段可视化、可追溯的研究过程:静态要看、动态要看、干预要看,全程录像,结论归档,还要反过来指导环境监测。背后是核查理念的变化——监管不只问你”单向流成不成立”,还要看你在最差工况下气流能不能扛住人员干预,你凭什么依据来定监测点。
具体差异,归纳成三点:
第一,静态升级为”静态+动态”双强制。旧版没有明确提出动态研究的要求;新版明确要求模拟操作员干预,把开门、灌装动作、人为扰动这些最差工况都放进研究范围。真正的污染风险,往往就发生在人员介入的那一刻。
第二,从”有数据证明”升级为”证据链完整+持续用于决策”。旧版一句”经过验证”即可;新版要求视频记录和研究结果归档,结论要落到两个地方——制定环境监测规程、作为关键区域取样点风险评估的依据。气流流型研究的价值,最后要体现在CCS和环境监测策略里,而不是一份束之高阁的报告。
第三,从”单向流区域”扩展到”屏障技术”和”非单向流”。隔离器接口、RABS干预、必要时非单向流系统,都被纳入研究范围,覆盖面更全。
还有一处细节值得注意:新版把相关表述统一为”气流流型研究”,与国际标准ISO 14644、GB/T 25915的用语对齐。做的时候,参考尺度也跟着统一了——这对选设备、定方法、出报告都有直接意义。

气流流型验证不是买一台发烟器、录几段视频就完事的,它牵涉介质选型、工况设计、视频归档、数据与CCS衔接一整套动作。
北京中邦兴业给洁净室客户提供的,是”设备+方案+实施+证据留档”的闭环。
设备上,我们有自主研发的Ocean One气流流型仪(超纯雾发生器)、Ocean Two醇雾气流流型检测仪。作为设备厂家,拥有样机可以随时为客户提供现场实测试用,同时,可为客户不同的工况环境提供烟雾导管、吸盘支架、移动滑轨等配件的定制化服务。
服务上,中邦有专门的验证服务团队。从风险评估、方案设计,到现场实施、视频记录、报告归档,再到把结论跟你的CCS、环境监测规程衔接起来,全流程都能接。团队里有超二十年无菌制剂验证相关经验,对”气流流型研究怎么做才合规”这件事,我们拥有更加丰富的经验。
如果你的气流流型验证正卡在某个环节——动态干预场景不知道怎么设计、示踪介质选型拿不准、视频归档和CCS衔接不清晰,可以随时与北京中邦兴业技术团队工程师交流,为您提供专业一对一解答。